Metodologías

  • adGMCN
  • blog
  • junio 1, 2019
  • 0 Comment

Pudiera pensarse que en la selección de la metodología más adecuada, la calidad de los elementos conceptuales y teóricos de una alternativa contra las demás será el factor definitivo para la selección. No obstante, todos ellos presentan limitaciones en función de sus respectivos supuestos, hipótesis, simplificaciones, costos de implementación, etc.

En la realidad, además de la calidad de los elementos mencionados, por lo general la mejor alternativa en cada caso queda definida y limitada por:

  • El objeto del análisis (persona física o moral, pública o privada, grande o pequeña, etc.)
  • Quién analiza al prospecto y para qué propósito (inversión, compra- venta, otorgamiento de crédito, acceso a mercados de deuda o capitales, valuación, etc.)
  • Calidad y cantidad de la información disponible para el análisis
  • Infraestructura para realizar el análisis

Actualmente, una clasificación útil para efectos de exposición agrupa a las metodologías para la medición del riesgo de crédito en dos grandes apartados:

  • Metodologías tradicionales
  • Metodologías con nuevos enfoques

Dentro del grupo de las metodologías tradicionales se encuentra el conocido Análisis Experto (tradicional), su homólogo para empresas que participan en los mercados financieros conocido como el Análisis Fundamental, así como los modelos Scoring, estos últimos desarrollados desde hace medio siglo para la evaluación de prospectos de créditos al consumo (hipotecarios y tarjetas de crédito) y más recientemente adecuados para el análisis de micro y pequeñas empresas.

Las metodologías de nuevo enfoque se han venido desarrollando durante la última década y se basan en gran medida en desarrollos de modelación matemática del riesgo al tiempo que tratan de aproximarse a los planteamientos desarrollados para los mercados bursátiles.

Dentro de este grupo se pueden mencionar:

  • Los modelos análogos de crédito como opciones (KMV)
  • Los modelos con enfoque de valor en riesgo (J.P. Morgan CreditMetrics – Merton)
  • El enfoque de Macro Simulación (McKinsey)
  • Los modelos de Mortandad (Credit Suisse Credit Risk), etc.

Cabe resaltar que en los planteamientos aquí mencionados algunos aplican tanto para carteras comerciales (empresas) como el crédito al consumo.

Modelo KMV

Este modelo de predicción de fallas, trata de vincular cuando una empresa va a incumplir sus compromisos crediticios, aplicando la teoría de option pricing, desarrollada por Merton. En particular lo que nos dice este modelo, es que una empresa estará más propensa a dejar de pagar cuando el valor de mercado de sus activos sea menor al valor de sus préstamos.

Modelo de Valor en Riesgo (VaR)

Esencialmente los modelos VaR buscan medir la máxima pérdida para un determinado activo o pasivo dentro de un tiempo determinado con un nivel de confianza determinado. CreditMetrics es un modelo desarrollado en 1997 por J.P. Morgan conjuntamente con otras empresas, con el propósito de aplicarlo a la valuación de activos no bursátiles, tales como créditos y bonos con colocación privada. El modelo trata de responder a la pregunta ¿si el año siguiente es un mal año, cuanto perderé en el portafolio de créditos?

Modelo de Macro Simulación de McKinsey

Este modelo fue desarrollado por la firma de consultoría Mckinsey, y lo que asume el modelo, es que existe información empírica de que los créditos riesgosos son altamente sensibles a los ciclos de negocio y por tanto, de que la probabilidad de degradaciones de calificación crediticia sea mucho mayor en ciclos desfavorables que en ciclos favorables. Dado lo anterior, el modelo simula la evolución de probabilidades de transición a través del tiempo, incorporando efectos sistémicos y no sistémicos.

Modelo de Mortandad

Este modelo fue desarrollado por Credit Suisse Financial Products. El modelo aplica los principios actuariales de las compañías de seguros para la valuación del riesgo de crédito. La idea de base es simple: basados en un portafolio de créditos o bonos y en su experiencia histórica de falla, se desarrolla una tabla que puede ser usada de modo predictivo para tasas de mortandad a un año, o multiaños o acumulativas. Combinando éstos cálculos con pérdidas de falla se pueden estimar pérdidas esperadas.

2.1 Metodologías para Acreditados finales y Operaciones

Los acreditados pequeños que generalmente conforman carteras masivas, son valuadas mediante Scorings desarrollados ad-hoc para cada uno de los nichos de mercados señalados en la figura.

El concepto fundamental de los Scorings es el de identificar factores clave relacionados con el perfil de los clientes (información cualitativa y cuantitativa incluyendo si es el caso información financiera) y determinar una probabilidad de mora asociada.

En este primer apartado también se puede apreciar que, para el caso en el que el tamaño de las empresas la sitúa como Mediana o Gran Empresa, la metodología adecuada se determinó alrededor de un esquema Experto.

En los Modelos Expertos, la evaluación se desarrolla por un funcionario de crédito. Implícitamente, la experiencia y formación profesional, su juicio subjetivo y la ponderación de ciertos elementos claves son los determinantes fundamentales en la decisión de otorgar, o no, un crédito.

Cabe señalar que el análisis se desarrolla generalmente alrededor de “guiones” que proveen un marco de análisis relativamente acotado, lógico y uniforme, tal como el de las C’s de Crédito que incluye:

  • Conducta del acreditado
  • Capacidad de pago histórica y proyectada
  • Capacidad de apalancamiento
  • Colateral, calidad de las garantías
  • Condiciones macroeconómicas

Dentro del análisis de la Capacidad y Capital se siguen guiones relativos a los elementos del Balance, Estado de Resultados y Flujo de Efectivo que estructuran el Análisis Cuantitativo.

La Metodología de Calificación de Mediana y Gran Empresa se encuentra delineada completamente con la Circular Única “Disposiciones de Carácter General Aplicables a las Instituciones de Crédito” de la CNBV e incluye la valuación del Riesgo Financiero en sus vertientes Cuantitativa y Cualitativa, así como los ajustes correspondientes por el Riesgo Sector y Experiencia de Pago, según se detalla a continuación:

Riesgo Financiero / Análisis Cuantitativo: Este análisis inicial permite identificar la estabilidad y predictibilidad de la fuente primaria de reembolso del préstamo, a través de la evaluación exhaustiva de las razones financieras clave (liquidez, flujo de efectivo, apalancamiento, rentabilidad y eficiencia) los márgenes de utilidad y las razones de desempeño.

Riesgo Financiero / Análisis Cualitativo: Los funcionarios a cargo del análisis identificarán la capacidad de la administración para conducir un negocio rentable, con controles apropiados y un adecuado apoyo por parte de los accionistas. Los factores a evaluar incluyen la estructura organizacional y la composición de la tenencia accionaria.

Riesgo Sectorial: El objetivo de este aspecto es evaluar los principales factores que tienen un impacto en la industria primaria en la que participa el acreditado.

Comportamiento de Pago: El análisis del comportamiento de pago permite identificar la calidad crediticia del cliente identificando los créditos existentes o compromisos de pago del acreedor como cumplimientos en el pago de servicios y compromisos tales como seguridad social, impuestos, nómina. Una fuente de información auxiliar, es la consulta a servicios externos como el Buró de Crédito, esta información permite analizar el historial de pago de la empresa, así como las posiciones de ésta con otras instituciones financieras y entidades gubernamentales.

El procedimiento, consiste en evaluar el desempeño de pago del deudor en los últimos doce meses, para todas las operaciones de deuda asociadas al deudor con la institución y otros acreedores con los cuales el deudor tenga algún compromiso de pago.

Para la medición del Riesgo de Crédito o, más específicamente, para la determinación de la calidad crediticia de los acreditados, existe una gran variedad de modelos y metodologías. Cada una de ellas y con ventajas y desventajas especificas.

You must be <a href="http://gmcn.com.mx/wp-login.php?redirect_to=http%3A%2F%2Fgmcn.com.mx%2Fmetodologias-2%2F">logged in</a> to post a comment.